בעיה (שאלת המחקר): מהו הקשר בין סוגי קמח שונים לבין תפיחת הבצק?
השערה: הקמח התופח יתפח הכי הרבה מכיוון שבקמח תופח יש אבקת אפייה (מה שאין בקמחים האחרים) ויותר שמרים מהקמחים האחרים.
כלים וחומרים: 3 קמחים שונים (קמח תופח,לבן ומלא), שמרים יבשים, כוס מדידה, כפית, 3 קערות, מטר' סוכר, מגבות ומים.
מהלך הניסוי: שמים כוס קמח שונה בכול קערה (בקערה אחת קמח לבן בשנייה קמח תופח ובשלישית קמח מלא) מוסיפים חצי כוס מים וחצי כפית וחצי כפית סוכר שמרים לכול קערה. מערבבים ויוצרים בצק. מודדים את הבצק ורושמים.
לאחר מכן מכסים את הקערות במגבת ומחכים שעה שהבצק יתפח.
לאחר שעה מורידים את המגבת ומודדים כמה כול בצק תפח.
תוצאות:
מסקנות: הקמח התופח תפח יותר מהקמח המלא והלבן מכיוון שבקמח התופח יש עוד חומר מתפיח שהוא אבקת אפייה.
המלצות: כדאי לנו להמשיך לחקור על סוג השמרים האחר, איך ישפיעו השמרים הטריים על סוגי הקמחים ומי מבניהם יתפח הכי הרבה.
השערה: הקמח התופח יתפח הכי הרבה מכיוון שבקמח תופח יש אבקת אפייה (מה שאין בקמחים האחרים) ויותר שמרים מהקמחים האחרים.
כלים וחומרים: 3 קמחים שונים (קמח תופח,לבן ומלא), שמרים יבשים, כוס מדידה, כפית, 3 קערות, מטר' סוכר, מגבות ומים.
מהלך הניסוי: שמים כוס קמח שונה בכול קערה (בקערה אחת קמח לבן בשנייה קמח תופח ובשלישית קמח מלא) מוסיפים חצי כוס מים וחצי כפית וחצי כפית סוכר שמרים לכול קערה. מערבבים ויוצרים בצק. מודדים את הבצק ורושמים.
לאחר מכן מכסים את הקערות במגבת ומחכים שעה שהבצק יתפח.
לאחר שעה מורידים את המגבת ומודדים כמה כול בצק תפח.
תוצאות:
קמח מלא
|
קמח לבן
|
קמח תופח
|
|
לפני הניסוי
|
 |  |
 |
אחרי הניסוי
|
 |
התמונה נמחקה
|
 |
מרכיבים של כל קמח
|
.jpeg) |
||
האריזות והמחירים
|  |
 |
 |
מסקנות: הקמח התופח תפח יותר מהקמח המלא והלבן מכיוון שבקמח התופח יש עוד חומר מתפיח שהוא אבקת אפייה.
המלצות: כדאי לנו להמשיך לחקור על סוג השמרים האחר, איך ישפיעו השמרים הטריים על סוגי הקמחים ומי מבניהם יתפח הכי הרבה.
הערכת עמיתים: יעל לקבוצה מספר 6
השבמחקהיי מקסימות,
הכותרת מאד חמודה, משעשעת ורומזת על הנושא של החקר בו עסקתן.
שאלת החקר ממוקדת. בודדתן את המשתנה שהוא הקמח ובדקתן איך הוא משפיע על תפיחת הבצק.
שאלות המשנה מאד ענייניות ומאד נכונות בשביל לעשות את הניסוי כמו שצריך. יש כמה שאלות שלא התייחסתן אליהן בסוף כמו לדוגמא שאלתן כמה שמרים צריך לשים ולא ציינתן כמה בחרתן לשים בתוך הדוח ניסוי עצמו.
הרקע המדעי טוב ואני משערת שבדקתן את מהימנות המידע כי המקורות שלכן הן רק הוריכן חוץ משתי השאלות האחרונות שבהן לא כתוב.
הצעת הניסוי מאד טובה ולצערי לא כתבתן את המידע שמופיע בה בדוח הניסוי.
השפה תקינה, לא גבוה ולא רדודה ולא משפיעה על איכות המחקר.
מאחר והשתמשתן בהורים שלכן לרוב השאלות, הביבליוגרפיה טובה מאד.
הבלוג מאד אסטטי ומסודר מאד יפה. קצת חסרים צבעים כדי לתפוס את העין אבל התמונות של הניסוי מאד יפות.
אין שימוש בגאג'טים בכלל וזה קצת חבל כי זה היה יכול להוסיף עניין וצבע.
הנושא ברור, מאד נחמד וקליל. הניסוי ממש טוב כי הוא מעניין ואני בטוחה שגם כיף לביצוע.
ביצעתן חזרה על הניסוי אבל לא ציינתן את זה בבלוג ובשביל צופה חיצוני זה לא ניסוי בדוק. אם ביצעתן חזרה הניסוי היה יכול להיות אפילו טוב יותר אבל החזרה חסרה מאד.
מה שהכי מצא חן בעיניי בעבודה שלכן היא הטבלה עם התמונות של לפני ואחרי כי היא מציגה מאד יפה את ההבדל ואת השינוי בתפיחה.
אהבתי שההורים שלכן ענו לכן על המון שאלות (ענו נכון) כי זה מאד נחמד ששיתפן אותם.
אחרי שראיתי את העבודה שלכן הבנתי שאנחנו צריכות להציג את התוצאות בטבלה כמוכן ולצלם את כל החומרים ולהעביר את כל הביבליוגרפיה לחלק התחתון של הבלוג.
לסיכום... כל הכבוד!!!